“执行难”是民事案件中经常存在的一个问题，直接关系到当事人的合法权益能否实现，检察院民事行政检察部门的职能之一就是对执行过程进行监督。近日，安徽泾县人民检察院对法院执行的两起民事案件进行了执行监督，并获得法院采纳，有力维护了当事人的合法权益。

两起案件的当事人均为李某，其因与被告洪某兄妹存在借贷纠纷，于2013年10月份向泾县人民法院提起民事诉讼（分为两案诉讼）。二被告收到法院传票后并未到庭参与诉讼，法院经缺席审理后判决二被告十日内归还所欠李某借款、赔偿李某“苹果5”手机一部，判决后二被告并未提出上诉。后因二被告未能按期还款，李某于2014年2月份向法院申请执行。在执行过程中，二被告的母亲来法院反映称，其女（原审被告之一）曾患有精神分裂症。执行法官认为：两案系缺席开庭与宣判，如其中被告确曾患有精神分裂症，则其在诉讼期间有无民事行为能力无法确定，如其确无民事行为能力，应当通知法定监护人出庭，否则审理程序不符合法律规定；判决赔偿的“苹果5”手机未标明型号及陈色新旧，标的具有不确定性；因此本案缺乏执行依据，裁定终结本次执行程序。李某不服裁定，遂向泾县人民检察院提出申诉。

泾县人民检察院民事行政检察科的检察官接到李某申诉后，对两案进行了监督。在前往法院调阅了相关案卷后，经审查认为裁定存在如下问题：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼过程不违法。被告人之一有无民事诉讼能力与事实并无关联，且被告方在举证期间也未向法院提出相关申请，在执行过程中的陈述并无证明效力。2.裁定引用法律错误。3.被告人为兄妹二人，即使其中妹妹无执行能力，也应当对哥哥强制执行。4.裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》中的有关规定。5.李某在其提交的执行申请中，表示以最低价正宗的苹果5为其执行或给其最低折价款即可，对手机的具体型号和新旧并没有提出具体要求，应该说李某的申请执行意见为法院的执行提供了便利条件。法院以此认定执行依据存在问题，系怠于履行职责的行为。

上述两案经泾县人民检察院检委会讨论决定后，遂向原审法院发出监督执行检察建议书，建议对裁定予以纠正并恢复该两案的执行。法院在收到检察建议后，十分重视，对该案审查后发现确实存在上述问题，于近日恢复了对该两案的执行。